许多研究显示，icon很难记住且往往效能非常的差。微软Outlook工具列是一个很好的例子：之前只有icon的工具列usability很差，即使改变icon和位置也没有太大的帮助，有帮助的反而是在icon旁边加上文字标签。他们立即修復usability的问题，人们也开始使用的工具列。在另一项研究中UIE团队观察，人们是记住按钮的位置，而不是记住功能的图形解释。在大多数的项目中，icon很难正确的被识别也需要大量的测试。对于抽象的东西来说，icon很难做得很好。
关于有效的icon的研究结果和文章
UIE进行了两个实验来测试人们如何使用icon。首先，他们改变了工具列上icon的图片，然后让他们保持在同一个位置。人们很快就适应了这个变化。后来，他们保持了这个icon，但把位置打乱，这个变化让参与者感到困惑，对他们来说也造成了问题。 – Orbitz Can’t Get A Date
Michael Zuschlag说，“icon违反直觉，你不一定能够帮助使用者找到比单纯只有文字标籤更好的选单(见 Wiedenbeck S 1999年的-在最终使用者应用程式的icon与标籤的使用：一个学习和保留的实证研究，行为与资讯科技，18(2)，P68-82)。它不值得。“ 他也在UX Exchange讨论他的看法。
微软Outlook工具列的故事：直到标籤被加到icon上，非专业用户没有使用工具列上的按钮(除了“删除”之外)。之后，“开始尝试不同的修改：新的icon、重排icon、将icon放在选单下面。最后，一个修改彻底改变了：归类工具列上重要的按钮。工具列的点击率立刻大增，且所有人都开始使用它们“ – The Importance Of Labels。
The Problem With Icons的文章裡提供了一个很好的例子，到底多难猜到没有文字标籤的icon的含义。
37signals讚扬苹果的MobileMe服务，改变了他们电源按钮的“登出icon“，变成“登出文字标籤“。 – UI Sighting: Clear over clever on MobileMe
Peter Steen Høgenhaug进行了一个测试，为了衡量人们如何理解一个CMS编辑器的icon。结果显示：只有35%的使用者理解“插入连结“的icon，甚至是经典的“上一步”和“重做”icon也只有一半的使用者认识。
Icon的附加价值
被大家普遍理解的icon有不错的成效。(例如：列印、关闭、播放/暂停、重覆)。
icon可以当成bulletpoints来使用，来建构一个网页。(例如：PDF、docs文件等)。
好的icon可以让网页更赏心悦目。
参考资料：HPX Party
翻译：UX Myths
